李必丰上诉状(2012/11/29)

上诉状全文
》或下载doc版李必丰上诉状(2012年11月29日)

上诉人:李必丰,男,身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

上诉人因不服射洪县人民法院(2012)射洪刑初字第105号刑事判决书的判处,现依泫上诉,事实及理由如下:

一审判决认定事实与适用法律明显矛盾,是一份没有法律支点的荒唐判决;且不仅对公安、检察办案过程中的违法行为只字不提,还在审判过程中明显违反程序法。

一、一审判决认定事实与适用法律明显矛盾。

归结一审前五十页的长篇赘述,最终是认为“李必丰将其采取欺骗手段所售房屋后实际占有的房款2957584元据为已有…且现无能力给付沱牌公司…其行为已构成合同诈骗罪”(见判决书第51页第5-9行)。

即认为李必丰所售房屋收取的售房款(一审未作金额认定)中沱牌收到的234万元购房户汇款,以及用于沱牌名下楼房安装电梯及维修的279万余元都是应由沱牌收取的,沱牌收取是合法的,李必丰从中占有即构成合同诈骗罪。对判决有且只有这个理解。

试问:既然沱牌收取客户购房款合法,那么前提只有一个──李必丰代沱牌销售房屋的行为沱牌认可——委托关系合法有效。既然委托关系成立,那么受托人占用委托人的资金何来合同诈骗之罪?判决适用法律明显错误!

一审判决中,根本未认定房屋销售实收款项,也未表明这些款项分解到何处,就突然得出一个既不是公安起诉意见,也与公诉机关公诉金额相去甚远的2957584元,不知这无根无据的数据从何而来?

显然一审判决不仅错误而且荒唐!

二、一审法院中多次违反程序法。

l. 本案公诉机关移送案件至一审法院是2012年3月27日,一审法院2012年月19日才作出口头判决,一审竟236天,还有审限可言!

2. 本案一审法定期间辩方即提出管辖异议,人民法院不予答复,2012年5月8日的开庭中众目睽睽之下,又与沱牌公司法律顾问一起合议管辖异议,最终当天无法进行审理;

3. 对2012年5月8日前辩方即提出的请求一审法院:(1) 收集XX套房产原始凭证查明房屋来源是否合法;(2) XX套房屋是否符合出售条件;(3) 李伟合维修XX套房屋收取的400万元的情况;(4) 沱牌公司门岗车辆进出登记证明李必丰多次沱牌洽谈、汇报涉案房屋解决方案的证据的申请不置可否。

4. 对辩方律师尚在住院治疗予以漠视,通知2012年7月26日再次开庭,经两天半审理,至28日上午10时许,审理只剩被告人最后陈述这一最多几分钟就可结束庭审时,法庭无任何解释的中止了审理。

5. 中止审理114天之后的2012年11月19日再次开庭时,任意更换公诉机关出庭人员,经辩方提示,又休庭近一小时后,更换公诉人再开庭;

6. 一审庭审笔录未经辩方签字,即人民法院对刑事案件无需审判即可作判决!

7. 2012年11月19日作出口头宣判,并告知五日内将书面判决送达,并要求辩护人提前在送达回证上签字,而时至今日2012年11月29日,判决书不见踪影,这显然是剥夺李必丰的上诉权,在射洪就把李必丰黑办了!只手想遮天!

是只怎样的手想遮天?!本案从报案前公安人员以沱牌工作人员朋友的身份的出现,到公安故意隐匿对李必丰有利的证据,再到未经审判沱牌已领走扣留李必丰的现金等等,无一不看出这只手对办案人员、办案机关以及审判机构的操纵,它就是沱牌公司!

尊敬的二审法官,先哲说法官的良心是法律的最后防线!但在本案中,一审是被遮住了法律的眼,还是被泯灭了法官的良心?竟然作出明显错误、荒唐的判决!竟然多次违反程序法的规定!在此,我恳请二审不要再将本案发回重审,否则法律将再次蒙羞!更相信二审的公正改判必然会还事实以真相,还我以清白,还法律以尊严!

此致

遂宁市中级人民法院

上诉人:

辩护人:赵建伟

二O一二年十一月二十九日

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s